Majesty píše:Určitě máš spoluúčast, myslím že je vždy aspoň 10%.
to Hribek: Na Generali jsem uzavíral taky osobně už na 3 auta a vždy se jen ptali na připojištění a normálně to zaškrtli a bylo to. U těch dvou ostatních jsem uzavíral on-line. Ať tak nebo tak, stejně se jim to vyplatí. Tisíce lidí si platí připojištění a jen stovky toho využijí. Když ti rozbije okno druhé auto, povede se ti dotyčného zastavit a je ochotný to řešit, pak to stejně jde z jeho pojistky a připojištění je na prd. Pokud člověk náhle zjistí, že má prasklinku, pak je připojištění fajn, ale musí být taky na rozumnou výši, což ale taky potom zvedá roční náklady na provoz auta.
tady se pleteš. Jsem z pojišťovny. Čelní skla i když se to nezdá, nejsou pro Pojišťovny rentabilní. Ale všechny pojišťovny to mají protože je velká konkurence. Ono by to mělo být standardem k povinnému ručení. Každé druhé sklo které je hlášeno z povinného ručení viníka je podvod. Musím se jen smát hlášením typu : od protijedoucího vozidla odlétl kamínek a rozbil mi sklo. Troubením a svícením jsem ho zastavil a sepsali jsme hlášení.
Z vlastní zkušenosti vím, že je to blbost...taky mi od protijedoucího kamionu odskočil kámen do okna ale asi jen blb, by to otočil a uháněl za ním a pak mu dokazoval že právě od jeho kola to bylo V podstatě každý kdo toto přizná není úplně v pořádku... jedině že by to sám viděl, že právě od jeho kola to bylo. Kdyby bylo připojištění skel k povinnému ručení povinné, tohle by se nestávalo. Všichni by si to brali ze své pojistky (bez malusu se spoluúčasti samozřejmě-jen pro skla). Ale na tom by se museli shodnout všechny pojišťovny. Servisům by se to samozřejmě nelíbilo Teda servisům typu autosklo Kalfas a pod... kde inzerují že sklo vymění zadarmo Dnes jste poškozeným Vy, příště na Vás bude sklo hlášeno pro někoho jiného. Podvody ale to nikdo neprokáže... teda prokáže ale stojí to znalecký posudek a ve finále se to nevyplatí.